Στο ΣτΕ οι «καμπάνες» του Αρείου Πάγου στη δικηγορική-εισπρακτική εταιρεία των αδερφών Σιούφα
Στο ΣτΕ οι «καμπάνες» του Αρείου Πάγου στη δικηγορική-εισπρακτική εταιρεία των αδερφών Σιούφα
4
Yποστήριξαν ότι το να επικοινωνεί τηλεφωνικά ο δικηγόρος με τον οφειλέτη μπορεί να είναι προς... όφελός του!Συζητήθηκαν σήμερα στο Συμβούλιο της Επικρατείας πέντε πειθαρχικές καταδικαστικές αποφάσεις του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου των Δικηγόρων του Αρείου Πάγου σε βάρος της δικηγορικής εταιρείας «Σιούφας και Συνεργάτες», των αδελφών Γιώργου και Μάριου Σιούφα, καθώς και των συνεργατών τους, Όλγας Ευτυχίδου και Ανδρέα Σταματελάτου.
Οι πειθαρχικές αποφάσεις αφορούν καταδίκη της δικηγορικής εταιρείας, καθώς λειτουργούσε ως εισπρακτική.
Οι εμπλεκόμενοι προσέφυγαν στο ΣτΕ, ζητώντας την ακύρωση των πειθαρχικών ποινών που τους έχουν επιβληθεί, ήτοι δυο προσωρινές παύσεις των 6 μηνών η καθεμία, πρόστιμα των 5.000 ευρώ στον καθένα και ατομικές επιπλήξεις.
Το Γ Τμήμα του ΣτΕ συνεδρίασε υπό την επταμελή του σύνθεση με πρόεδρο τον Δημήτρη Σκαλτσούνη, εισηγήτρια την Ελένη Γεωργούτσου και βοηθό εισηγήτρια την Χριστίνα Τζέμου.
Από την πλευρά της δικηγορικής εταιρείας των αδερφών Σιούφα, παραστάθηκαν η καθηγήτρια της Νομικής Σχολής Γλυκερία Σιούτη και ο Βασίλης Παπαδημητρίου οι οποίοι υποστήριξαν ότι το να επικοινωνεί τηλεφωνικά ο δικηγόρος με τον οφειλέτη (πχ τράπεζας) όχι μόνο δεν απαγορεύεται, αλλά επιβάλλεται. Μάλιστα ισχυρίστηκαν πως μπορεί να είναι σε όφελος του οφειλέτη! Στα επιχειρήματα τους επικαλέστηκαν κακή σύνθεση των πειθαρχικών συμβουλίων και μη έκδοση παραβόλου κατά την έναρξη της πειθαρχικής διαδικασίας.
Κατά τη διαδικασία στο ΣτΕ πήρε το λόγο ο Γιώργος Σιούφας ο οποίος ανέφερε ότι δεν υπερέβη το νόμιμο μέτρο και πως οι υποθέσεις που αφορούν οι πειθαρχικές αποφάσεις, είναι μικρό μέρος των χιλιάδων υποθέσεων που χειρίζεται η εταιρεία του. Απαντώντας η Βασιλική Ζύγουρη και η Παρασκευή Μιλήση που παραστάθηκαν εκ μέρους του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και του υπουργείου Δικαιοσύνης, τόνισαν ότι η σύνθεση των πειθαρχικών συμβουλίων είναι όπως ακριβώς προβλέπεται από τις διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων. Ως προς την έκδοση παραβόλου, επεσήμαναν πως δεν χρειάζεται όταν η πειθαρχική καταγγελία, προέρχεται από τη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή.
Οι κυρίες Ζύγουρη και Μιλήση ανέφεραν ότι οι αδελφοί Σιούφα έχουν οικονομικά οφέλη εισπρακτικού χαρακτήρα που υπερβαίνουν τους κανόνες της δικηγορικής δεοντολογίας. Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις του.
Υπενθυμίζεται, ότι ήδη έχει συζητηθεί στο ΣτΕ και εκκρεμεί η έκδοση απόφασης για ακόμα μία πειθαρχική ποινή που έχει επιβληθεί στους αδελφούς Σιούφα, την εταιρεία τους και στη διευθύντρια των νομικών υπηρεσιών της εταιρείας Όλγας Ευτυχίδου.
Ας σημειωθεί πως ο Γιώργος Σιούφας και η Όλγα Ευτυχίδου έχουν χάσει την πρώτη δικαστική μάχη στο ΣτΕ, καθώς απορρίφθηκε η αίτησή τους με την οποία ζητούσαν να ανασταλεί η πειθαρχική ποινή της προσωρινής αργίας ενός έτους και 6 μηνών αντίστοιχα, από το δικηγορικό επάγγελμα που τους έχει επιβληθεί.
